PAGE 4 DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA 11 de marzo de 2008 DAGJ-0332-2008 Ing. Ronald Monge Salazar Jefe de Unidad UNIDAD DE SERVICIOS DE PROVEEDURÍA ÁREA ADMINISTRATIVA Estimada Señor: Asunto: Solicitud de estudio legal y remisión de oferta de contratación directa con autorización N° 2008CD-000162-503. Damos respuesta a su oficio Nº DI-GA-USP-0088 de 10 de marzo del año en curso, mediante el cual solicita a este despacho el estudio legal de la contratación directa con autorización N° 2008CD-000162-503. Sobre el particular, debe indicarse que según el inciso m), del artículo 38 del Reglamento Orgánico de esta Contraloría General, le corresponde a esta División de Asesoría y Gestión Jurídica “Atender los requerimientos que se deriven de los procesos de contratación y otras actividades que como administración activa realice la Contraloría General”; competencia dentro de la cual se enmarca el conocimiento y atención de la presente gestión. Es importante tener presente que, en simetría con el ámbito funcional de esta División de Asesoría y Gestión Jurídica, la atención de este tipo de requerimientos se limita a examinar aspectos jurídicamente relevantes, omitiendo por lo demás -y por así desbordarse-, un pronunciamiento en torno a extremos de índole previos a la apertura de ofertas, así como aspectos técnicos involucrados en la presente contratación. Finalmente, interesa apuntar, respecto de las consideraciones y observaciones a continuación formuladas, que ellas se emiten a modo de recomendación, sin pretender por ello invadir ni sustituir a los órganos institucionales competentes en la conducción y gestión de las contrataciones de bienes y servicios a realizar. 1) Examen Jurídico ASPECTOS FORMALES CORPORACION ALGARD S.A. 1. DATOS GENERALES a) Firma en la oferta original, adjuntando una copia fiel del original. (3.1) PRESENTA UNICAMENTE ORIGINAL FIRMADO b) Nombre y demás calidades del oferente. (3.3) SI Juan José Ribas Cano 2. PLAZOS ...

PAGE 4 DIVISIÓN DE ASESORIA Y GESTION JURÍDICA 4 de marzo de 2008 DAGJ-0288-2008 Ingeniero Walter Araya Góchez FISCALIZADOR UNIDAD DE SERVICIOS GENERALES AREA ADMINISTRATIVA Estimado señor: Asunto: Consulta sobre la portación de armas en las instalaciones contraloras y el cambio de rol a los agentes de vigilancia institucionales Se refiere este Despacho a su oficio N° DI-GA-USG-0015 del 23 de enero de 2008, mediante el cual formula dos consultas: la primera acerca de la procedencia de permitir la portación de armas a personas que ingresen a la institución, en casos especiales como agentes del O.I.J., en vista de la política general de no permitirlo en ningún caso; y la segunda, sobre la posibilidad jurídica de establecer roles de 12 horas para los oficiales de seguridad de acuerdo a la jornada denominada guarda dormilón y no guarda vigilante, siendo que ésta última es la que aplica en la actualidad. · Criterio del Despacho En relación con la primera consulta, cabe señalar que en términos generales el Código de Trabajo prohíbe a los trabajadores en forma absoluta el “ (…) portar armas de cualquier clase durante las horas de labor, excepto en los casos especiales autorizados debidamente por las leyes, o cuando se tratare de instrumentos punzantes, cortante o punzocortantes que formaren parte de las herramientas o útiles propios del trabajo” (artículo 72 inciso e) del Código Laboral), y la reiteración en el incumplimiento a esta prohibición puede conducir a estimarse una falta grave, según los términos del artículo 81 inciso b), del Código de Trabajo, ya que supone un perjuicio o alteración indebida e incluso hasta peligrosa en el normal desenvolvimiento de las funciones. Además, para los particulares está prohibido ingresar armados a la instalaciones que albergan los Poderes del Estado, las instituciones públicas, de salud y educativas.–artículo 51 de la Ley de Armas y Explosivos- en virtud de lo que se conoce como una medida de protección previni ...

DIVISION DE ASESORIA Y GESTION JURIDICA Al contestar refiérase al oficio N° 00414 18 de enero de 2008 DAGJ-0072-2008 Licenciado Juan Rafael Salas Navarro Prosecretario TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES Estimado señor: Asunto: Criterio jurídico sobre la disposición de recursos por parte de la Liga Agrícola Industrial de la Caña de Azúcar al Fideicomiso Por Costa Rica. Se refiere este Despacho a la resolución N° 3247-E-2007 de las 14:15 horas del 19 de noviembre y al oficio N° STSE-5634-2007 del 21 de noviembre -ambos de 2007-, mediante los cuales el Tribunal Supremo de Elecciones dispuso trasladar al Órgano Contralor el expediente de una denuncia presentada ante esa sede por el Diputado Sergio Iván Alfaro Salas, relacionada con una presunta contribución por parte de la Liga Agrícola Industrial de la Caña de Azúcar (LAICA) al Fideicomiso Por Costa Rica, lo anterior con motivo del referendo convocado meses atrás para la aprobación del Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, República Dominicana y los Estados Unidos de Norteamérica. En lo que atañe a la Contraloría General, y sin dejar de mencionar que el Tribunal Supremo de Elecciones rechazó la pretensión de someter este asunto a nuestro conocimiento, como si se tratara de un conflicto de criterios de conformidad con el artículo 38 de la Ley General de Control Interno (Ley N° 8292 del 31 de julio de 2002), en la resolución N° 3247-E-2007 se indicó lo siguiente: “(…) Acorde con las potestades contraloras indicadas, se tiene que la discrepancia del gestionante con el informe de la auditoria interna, según la cual considera que los fondos donados por LAICA para el transporte de electores el día del referéndum, a favor del Fideicomiso Por Costa Rica, son públicos y no privados, involucra un cuestionamiento respecto al presunto uso indebido de fondos públicos y siendo que la auditoria interna ya se pronunció sobre el ...

PAGE 5 DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA 9 de octubre de 2007 DAGJ-1244-2007 Licenciada Jeanine Herrera Arias Asesora DESPACHO DE LA CONTRALORA GENERAL DE LA REPÚBLICA Estimada señora: Asunto: Solicitud de criterio jurídico previo al agotamiento de la vía administrativa. Nos referimos a su oficio Nº AC-129, remitido a este Despacho el 5 de setiembre pasado, mediante el cual de conformidad con el artículo 356 de la Ley General de la Administración Pública (Ley Nº 6227 del 2 de mayo de 1978), solicita nuestro criterio jurídico previo al agotamiento de la vía administrativa, con relación al recurso de apelación interpuesto por el señor Harry Maynard Fernández, en contra del Informe Nº DFOE-SOC-37-2007 del 4 julio de 2007, denominado “Informe sobre los resultados de la Auditoria Operativa realizada en la Unidad de Auditoria Interna del Ministerio de Educación Pública”. A efecto de emitir el pronunciamiento requerido, y con vista en el expediente administrativo remitido a esta División, procedemos a destacar los antecedentes más relevantes del caso, para luego emitir nuestro criterio en punto al recurso de apelación incoado en la especie. I. Antecedentes. 1. En atención al Plan Anual Operativo de la División de Fiscalización Operativa y Evaluativa, el Área de Servicios Sociales emitió el Informe Nº DFOE-SOC-37-2007 del 4 de julio de 2007, dirigido a verificar el nivel de concordancia de ciertos procesos de trabajo de la Unidad de Auditoria Interna del Ministerio, con la normativa técnica aplicable y las sanas prácticas de auditoria, examen que arrojó algunas conclusiones sobre el particular, y condujo a girar al señor Auditor Interno, una serie de disposiciones de acatamiento obligatorio. 2. Cabe mencionar, que en contra del Informe antes relacionado, se presentó un recurso de revocatoria y de apelación en subsidio, manifestando el aquí recurrente Maynard Fernández, su inconformidad con las consideraciones y conclusiones allí documentadas. 3. Fin ...

PAGE 5 DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA 7 de setiembre de 2007 DAGJ-1120-2007 Lic. Edmar Cano Guerra Jefe de Unidad a.i. Unidad de Servicios de Proveeduría Contraloría General de la República Estimada Señor: Asunto: Solicitud de estudio legal y remisión de oferta de la Licitación Abreviada N° 2007LA-000009-503 denominada “Instalación de película aislante de calor en los ventanales del edificio principal de la CGR”. Damos respuesta a su oficio Nº DI-GA-USP-0328 de 29 de agosto del año en curso, mediante el cual solicita a este despacho el estudio legal de la licitación abreviada N° 2007LA-000009-503. Sobre el particular, debe indicarse que según el inciso m) del artículo 38 del Reglamento Orgánico de esta Contraloría General, le corresponde a esta División de Asesoría y Gestión Jurídica “Atender los requerimientos que se deriven de los procesos de contratación y otras actividades que como administración activa realice la Contraloría General”, competencia dentro de la cual se enmarca el conocimiento y atención de la presente gestión. Ahora bien, es importante tener presente que, en simetría con el ámbito funcional de esta División de Asesoría y Gestión Jurídica, la atención de este tipo de requerimientos se limita a examinar aspectos jurídicamente relevantes, omitiendo por lo demás y por así desbordarse, un pronunciamiento en torno a extremos de índole previos a la apertura de ofertas, así como aspectos técnicos involucrados en la presente contratación. Finalmente, interesa apuntar, respecto de las consideraciones y observaciones a continuación formuladas, que ellas se emiten a modo de recomendación, sin pretender por ello invadir ni sustituir a los órganos institucionales competentes en la conducción y gestión de las contrataciones de bienes y servicios a realizar. I. Examen Jurídico ASPECTOS FORMALES JORGE GUILLÉN RUIZ 1. DATOS GENERALES a) Nombre y demás calidades del oferente. (3.3) SI b) Original y dos copias idénticas firm ...

1 5 DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA 13 de julio de 2007 DAGJ-0818-2007 Señor Luis Fernando Campos Montes Gerente de Área Área de Fiscalización de Servicios Económicos para el Desarrollo DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA Estimado señor: Asunto: Consulta sobre el criterio emitido mediante oficio No. DAGJ-3129-2005 en torno a la naturaleza jurídica del Fondo de Ahorro, Préstamo, Vivienda, Recreación y Garantía de los Trabajadores de RECOPE, S.A. Nos referimos a su oficio No. FOE-ED-0461, de fecha 5 de junio de 2007, presentado ante esta División de Asesoría y Gestión Jurídica el día 6 de junio, por medio del cual solicita el criterio de esta División respecto de algunas aristas relacionadas con el tema de la fiscalización del Fondo de Ahorro, Préstamo, Vivienda, Recreación y Garantía de los Trabajadores de RECOPE, SA. (en adelante el Fondo). Señala que el oficio No. DAGJ-3129-2005 apunta una modificación en cuanto al fundamento jurídico y los alcances de la fiscalización para el Fondo, que se presenta a partir de la consideración como órgano público perteneciente a RECOPE, establecida por la Procuraduría General de la República en el pronunciamiento No. OJ-101-2002. Al respecto, manifiesta el interés de conocer en qué consiste y cuál es el alcance de dicha modificación, así como qué implicaciones prácticas tiene en el ejercicio de las potestades de fiscalización previa y posterior. Lo anterior con el fin de sustentar la estrategia de fiscalización de dicha Área, planteando tres posibles hipótesis. · NUESTRO CRITERIO: Resulta conveniente hacer una breve referencia a lo señalado por esta División de Asesoría y Gestión Jurídica en el mencionado oficio No. DAGJ-3129-2005, por medio del cual se atendió una consulta formulada por el entonces Centro de Relaciones para el Fortalecimiento del Control y la Fiscalización Superiores de la División de Desarrollo Institucional de esta Contraloría General. En dicha oportunidad, se hizo a ...

PAGE 2 DIVISIÓN DE ASESORIA Y GESTION JURÍDICA 25 de junio de 2007 DAGJ-0695-2007 Licenciada Rocío Aguilar Montoya CONTRALORA GENERAL DE LA REPÚBLICA Estimada señora: Asunto: Solicitud de criterio jurídico previo al agotamiento de la vía administrativa. Nos referimos a su oficio Nº CO-174, remitido a este Despacho el 14 de mayo pasado, mediante el cual de conformidad con el artículo 356 de la Ley General de la Administración Pública (Ley Nº 6227 del 2 de mayo de 1978), solicita nuestro criterio jurídico previo al agotamiento de la vía administrativa, con relación al recurso de apelación interpuesto por la Dirección Administrativa de Proyectos Especiales de la Caja Costarricense de Seguro Social, en contra del Informe Nº DFOE-SOC-57-2006 del 19 de diciembre de 2006, relacionado con el Proyecto Construcción del Nuevo Hospital Tomás Casas Casajús-Osa. A efecto de emitir el criterio correspondiente, y con vista en el expediente administrativo remitido a esta División, procedemos a hacer mención de los antecedentes más relevantes del caso, para luego emitir nuestro criterio en punto al recurso de apelación incoado contra el Informe antes relacionado. I. ANTECEDENTES. El Área de Servicios Sociales de la División de Fiscalización Operativa y Evaluativa, emitió el Informe Nº DFOE-SOC-57-2006 del 19 de diciembre de 2006, relacionado con el Proyecto Construcción del Nuevo Hospital Tomás Casas Casajús-Osa, mediante el cual con apoyo en las consideraciones esbozadas y las conclusiones a las que allí se arribó, se dirigieron una serie de disposiciones tanto a la Gerencia de la División de Operaciones, como a la Dirección del Plan Nacional de Infraestructura Hospitalaria de la Caja Costarricense de Seguro Social. Contra el Informe de mérito, la Dirección Administrativa de Proyectos Especiales, presentó un recurso de revocatoria con apelación en subsidio, manifestando su inconformidad con las consideraciones y conclusiones allí documentadas. El Área de Ser ...

PAGE 4 DIVISIÓN DE ASESORIA Y GESTIÓN JURÍDICA 22 de junio de 2007 DAGJ-0680-2007 Ingeniero Ronald Monge Salazar Jefe de Unidad UNIDAD DE SERVICIOS DE PROVEEDURÍA Estimado señor: Asunto: Solicitud de criterio jurídico relacionado con la Licitación Abreviada Nº 2007LA-000007-503 denominada “Contratación Adquisición de vehículos Automotores”. Nos referimos a su oficio Nº DI-GA-USP-0199 del 06 de junio del presente año, mediante el cual solicita a este Despacho, la “respectiva evaluación y estudio técnico” de las dos ofertas presentadas dentro del procedimiento de contratación antes indicado. Sobre el particular, le indicamos que al amparo de lo dispuesto en el artículo 37, inciso m), del Reglamento Orgánico de la Contraloría General, corresponde a la División de Asesoría y Gestión Jurídica: “Atender los requerimientos que se deriven de los procesos de contratación y otras actividades que como administración activa realice la Contraloría General”, competencia dentro de la cual se enmarca el conocimiento y atención de la gestión que nos ocupa. Ahora bien, debe tenerse presente que de conformidad con el ámbito funcional de la División de Asesora y Gestión Jurídica, la atención de este tipo de requerimientos, nos conduce –y a su vez nos limita- al examen de aquellos aspectos con una vinculación jurídica directa, omitiendo por lo demás y por así desbordarnos, un pronunciamiento en torno a extremos de índole previos a la apertura de ofertas, así como aspectos técnico involucrados en las contrataciones respectivas. Asimismo, interesa apuntar, que las consideraciones y observaciones formuladas por este Despacho, se emiten a modo de recomendación, sin pretender por ello invadir ni sustituir a los órganos institucionales competentes, en la conducción y gestión de las contrataciones de bienes y servicios que se realicen. I. ASPECTOS JURÍDICOS EXAMINADOS. ASPECTOS FORMALES PURDY MOTOR AGENCIA DATSUN 1. OFERTAS a) Presentan original y tres copias, ...

PAGE 5 DIVISIÓN DE ASESORIA Y GESTIÓN JURÍDICA 3 de mayo de 2007 DAGJ-0428-2007 Licenciado Edmar Cano Guerra Jefe de Unidad UNIDAD DE SERVICIOS DE PROVEEDURÍA Estimado señor: Asunto: Solicitud de criterio jurídico relacionado con la Licitación Abreviada Nº 2007LA--000004-503 denominada “ CONTRATACIÓPN DE UNA EMPRESA PARA LA LIMPIEZA Y EL MANTENIMIENTO DE LOS PRINCIPALES VENTANALES DE LA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA”. Nos referimos a su oficio Nº DI-GA-USP-00120 del 23 de febrero del presente año, recibido en esta División en la misma fecha, mediante el cual solicita a este Despacho, la “respectiva evaluación y estudio técnico” de las dos ofertas presentadas dentro del procedimiento de contratación antes indicado. Sobre el particular, le indicamos que al amparo de lo dispuesto en el artículo 37 inciso m) del Reglamento Orgánico de la Contraloría General, corresponde a la División de Asesoría y Gestión Jurídica: “Atender los requerimientos que se deriven de los procesos de contratación y otras actividades que como administración activa realice la Contraloría General”, competencia dentro de la cual se enmarca el conocimiento y atención de la gestión que nos ocupa. Ahora bien, debe tenerse presente que de conformidad con el ámbito funcional de la División de Asesora y Gestión Jurídica, la atención de este tipo de requerimientos, nos conduce –y a su vez nos limita- al examen de aquellos aspectos con una vinculación jurídica directa en las ofertas presentadas a consideración, omitiendo por lo demás y por así desbordarnos, un pronunciamiento en torno a extremos de índole técnico involucrados en las contrataciones respectivas. Finalmente, interesa apuntar, que las consideraciones y observaciones formuladas por este Despacho, se emiten a modo de recomendación, sin pretender por ello invadir ni sustituir a los órganos institucionales competentes, en la conducción y gestión de las contrataciones de bienes y servicios que se realicen. I. ASPECTOS JUR ...

DIVISIÓN DE ASESORIA Y GESTION JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio N° 02042 9 de marzo de 2007 DAGJ-0209-2007 Señor Alberto Salom Echeverría Diputado Fracción Partido Acción Ciudadana ASAMBLEA LEGISLATIVA Estimado señor: Asunto: Consulta sobre un presunto conflicto de interés en el conocimiento del proyecto de Ley General de Telecomunicaciones, No. 16398. Nos referimos a sus oficios números 037-ASE-2006, 068-ASE-2006, 076-ASE-2006 y 086- ASE-2006, presentados respectivamente ante esta Contraloría General los días 9, 21 y 27 de febrero y 1 de marzo de 2007, por medio de los cuales solicita el criterio de este órgano contralor respecto del asunto señalado en la referencia. Señala que a criterio de esa Fracción Legislativa existe un conflicto de interés que legal y moralmente, obligan a la representante del Movimiento Libertario a inhibirse de discutir el mencionado proyecto de ley. Para ello, señala como fundamento lo dispuesto en el numeral 48 de la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública, No. 8422, que regula el delito de legislación en provecho propio. Sobre el particular, le interesa que esta Contraloría General resuelva sobre la existencia o no de un conflicto de interés en el actuar de un legislador bajo las circunstancias ya indicadas, tanto en el ámbito legal como ético, aspecto que trasciende para el caso concreto, las competencias y atribuciones de este órgano. 2 En ese sentido, cabe señalar que existe un vacío normativo a nivel de regulación de conflictos de intereses en materia parlamentaria, específicamente en lo que respecta a la materia de recusación o excusa de los Diputados para inhibirse del conocimiento de un proyecto de ley. En virtud de ello, el único respaldo normativo en que se basa su misiva es el re ...